Приверженцы гностицизма не стремились распространять свои учения среди большой массы людей. Они считали, что исповедуемые ими истины слишком сложны для невежественных и малообразованных граждан. Поэтому многие концепции исчезали после смерти их создателей. Однако в середине II века христианский мыслитель Маркион, опираясь на речь апостола Павла в Афинах о "Неведомом Боге", создал и развил свою гностическую концепцию. Она была настолько простой и понятной, что стала доступна всем людям, исповедующим христианство.

Маркион

Маркион (85-160) родился в семье священнослужителя в Синопе. В то время это была римская провинция, расположенная на севере Малой Азии. Впоследствии мальчик стал богословом и гностиком. Обладал обширными знаниями в абсолютно разных областях естественных наук. Но главным делом его жизни был большой трактат о Ветхом и Новом завете. В нём доказывалось, причём очень квалифицированно, что Бог Ветхого и Бог Нового завета - разные боги . А из этого следовало, что христианам поклоняться Ветхому завету нельзя.

Основатель нового учения прибыл в Рим в 140 году и стал говорить, что подлинный спаситель или Иисус Христос явился к иудеям в 30 году во времена царствования второго римского императора Тиберия. Именно этот Мессия и приходился сыном Верховному божеству. А в Ветхом завете говорится не о Боге, а о ремесленнике Демиурге. Он лишь сделал всю чёрную работу: создал Землю, деревья, растения, океаны, разных тварей земных. Именно Демиург и разжёг вражду к Иисусу в сердцах людей, так как испытывал к нему зависть. Кончилось это тем, что Сына Божьего распяли.

Но в Риме поклонение Богу Ветхого завета уже давно вошло в обиход. Поэтому большая часть церковников новое учение не приняла. В результате церковь разделилась на две части. Меньшинство получило название "маркиониты" по имени учителя, а большинство продолжало считать себя истинными христианами.

Для самого же Маркиона всё кончилось довольно плохо. Его предали анафеме, объявили последователем сатаны, а учение признали ложным. Но самое неприятное заключалось в том, что книгу философа подвергли замалчиванию. Для любого учёного подобное действие является крахом и жуткой трагедией. Философ умер в забвении, а учение его было известно лишь небольшому кругу почитателей.

Судьба учения Маркиона

Гностическая концепция, созданная Маркионом, не забылась и не исчезла. Нашлись люди, которые из разных текстов собрали основные аргументы философа. А суть их заключалась в том, что Бог Нового завета - добро, а Бог Ветхого завета - зло. Они абсолютно разные и противостоят друг другу.

В Малой Азии в IX веке эти философские выкладки были взяты за основу павликианами . Эти люди вступили в борьбу с византийским православием. Им нужна была фундаментальная, хорошо обоснованная идея, и маркиониты со своими взглядами, противоречащими официальным догмам, прекрасно подходили для этого.

Павликиане не отвергали Евангелие, но называли крест символом проклятия, так как на нём распяли Христа. Они не признавали икон и обрядов, не признавали также таинств крещения и причастия, а всё материальное считали злом. Вместе с тем они сделали своим главным промыслом продажу пленённых юношей и девушек арабам. В их ряды охотно шли попы-расстриги, бывшие военные и монахи. Их главным лозунгом было отрицание жизни.

Но в подобных мировоззрениях не стоит винить Маркиона. Он являлся лишь прекрасным филологом, показавшим принципиальное различие между Ветхим и Новым заветом. Он проповедовал аскетизм, безбрачие, целомудрие, запрещал есть мясо и пить вино. Но всё это не носило жестокого и категоричного характера. Среди маркионитов находились люди, которые не выполняли часть необходимых правил. Однако их допускали до всех таинств и не чинили им никаких препонов.

Павликианство было полностью разгромлено в 872 году. Но пленённых павликиан не казнили, а разместили на границе с Болгарией для несения пограничной службы. Так видоизменённая маркионитская доктрина проникла на Балканы к славянам и породила богомильство . Это один из вариантов дуализма, но кардинально отличающийся от манихейства , которое было популярно в те годы в Македонии.

Богомилы учили, что глава созданных Богом ангелов Сатаниил восстал из гордости и был низвергнут в воды, так как суши тогда ещё не было. Сатаниил создал сушу и людей, но он не мог их одушевить. Тогда он обратился к Богу за помощью, а взамен пообещал беспрекословное послушание. Бог вдунул в людей душу, но коварный Сатаниил не сдержал обещание и сделал Каина.

Тогда Бог создал бесплотного духа Иисуса и поставил его во главе всех бесплотных ангелов. Иисус вошёл в одно ухо Марии, вышел из другого и обрёл форму человека. Руководимые им ангелы схватили Сатаниила, скрутили его и отняли у него суффикс "ил". А в нём как раз и хранилась вся мистическая сила. Стал он после этого Сатаной, и загнали его под землю в ад. А Иисус вернулся к Богу, оставив материальный мир, созданный Сатаниилом.

Таким образом, видно, что маркиониты, придерживаясь определённого учения, невольно поспособствовали созданию других учений. Базировались те вроде как на основных постулатах Маркиона, но в то же время имели с ними мало общего. Причём павликиане отличались от богомилов гораздо больше, чем католики от православных. Их сходство было лишь в отрицании устоявшихся норм, касающихся Ветхого и Нового завета, а во всём остальном явно проглядывалось кардинальное различие позиций.

В наши дни подобные учения не пользуются популярностью среди широких слоёв населения. Интерес они представляют лишь для узкого круга специалистов. Те их изучают, исследуют и создают общую историческую картину далёкой эпохи, во времена которой жило немало умных талантливых и мыслящих людей. Ярким примером тому является то учение, которое мы сейчас рассмотрели .

Cтатью написал Максим Шипунов

• Докетизм : Иисус не родился, но явился людям, чтобы избавить их от власти материи. Тело Спасителя не было вещественно, так как вещество есть зло - но, вместе с тем, оно не было и одним призраком (как учили гностики): оно было действительным телом, хотя и невидимым, и облечено было во внешнюю призрачную форму, почему было чуждо страдания физического. Спасение соделано Сыном верховного Бога не живых только, но и умерших, для чего Он сходил в ад , где были избавлены от мучений язычники и ветхозаветные грешники; но ветхозаветные святые отказались послушаться Его и остались в прежнем состоянии, считая, что Христос искушает их, как их искушал прежде Демиург-Яхве.
• Дуализм : Бог Ветхого Завета не имеет ничего общего с истинным Богом - Отцом Небесным. Никакого предварительного откровения о явлении в мир этого истинного Мессии дано не было; истинного Мессию люди должны были узнать по учению и делам его. Этот сын всеблагого верховного Бога явился в Капернауме в 15-й год царствования Тиверия и, с целью обратить к себе иудеев , говорил, что он - тот Мессия, которого предсказывали пророки Демиурга. Демиург, не зная о том, кто этот Мессия, и завидуя его славе, возбудил вражду к нему между иудеями, а бог материи, дьявол , побудил и язычников соединиться с ними во вражде к Сыну Божию; таким образом, Спаситель мира был распят. Впоследствии должен и к ним прийти Мессия - Мессия Демиурга, который соберёт сынов Израиля со всех стран, создаст всемирную монархию иудеев и дарует им земное блаженство, а людей подвергнет мукам, кроме спасённых Сыном всеблагого Бога: души их будут освобождены от материи, то есть плоти, и, находясь в телах духовных, будут обитать с Богом и в Боге. Воскресение тел в их земном виде Маркион отрицал.
• Аскетизм : Маркион запрещал брак и требовал обета безусловного целомудрия при крещении, отречения от всех удовольствий, воздержания в пище до наименьшей её меры, причём безусловно запрещалось мясо и вино ; особенно настаивал на непоколебимости в вере во время гонений; называл своих последователей «сотоварищами в ненависти и скорби». Маркиониты не только не избегали преследований за Христа, но нередко провоцировали их, и их община гордилась обилием своих мучеников . Кто чувствовал себя не в силах выполнять все эти требования, тот оставался в обществе маркионитов лишь на степени «оглашенного», хотя, вопреки практике церкви, и оглашенные у них допускались до всех таинств . В случае смерти оглашенного допускалась замена его для крещения другим человеком.
• По заявлениям самого Маркиона, он ничего не заимствовал ни от греческой философии , ни из Египта или Персии , и не признавал другого источника для религиозного учения, кроме Священного Писания (хотя Ипполит в «Философуменах » указывает в его системе черты учения Эмпедокла).

Маркион и гностики

Несмотря на то, что Маркиона классифицируют как гностика, тем не менее в его учении была своя специфика :

• Спасение верой, а не знанием
• Буквальное, а не аллегорическое толкование Библии

Судьба идей Маркиона

Напишите отзыв о статье "Маркион"

Примечания

Ссылки

Литература

• A.M. Иванцова-Платонова, «Ереси и расколы трёх первых веков христианства» (М., )
• Морев М. П. 2002: : Авт. дисс… к.и.н. Саратов.

Отрывок, характеризующий Маркион

Он не умел видеть прежде великого, непостижимого и бесконечного ни в чем. Он только чувствовал, что оно должно быть где то, и искал его. Во всем близком, понятном он видел одно ограниченное, мелкое, житейское, бессмысленное. Он вооружался умственной зрительной трубой и смотрел в даль, туда, где это мелкое, житейское, скрываясь в тумане дали, казалось ему великим и бесконечным оттого только, что оно было неясно видимо. Таким ему представлялась европейская жизнь, политика, масонство, философия, филантропия. Но и тогда, в те минуты, которые он считал своей слабостью, ум его проникал и в эту даль, и там он видел то же мелкое, житейское, бессмысленное. Теперь же он выучился видеть великое, вечное и бесконечное во всем, и потому естественно, чтобы видеть его, чтобы наслаждаться его созерцанием, он бросил трубу, в которую смотрел до сих пор через головы людей, и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь. И чем ближе он смотрел, тем больше он был спокоен и счастлив. Прежде разрушавший все его умственные постройки страшный вопрос: зачем? теперь для него не существовал. Теперь на этот вопрос – зачем? в душе его всегда готов был простой ответ: затем, что есть бог, тот бог, без воли которого не спадет волос с головы человека.

Пьер почти не изменился в своих внешних приемах. На вид он был точно таким же, каким он был прежде. Так же, как и прежде, он был рассеян и казался занятым не тем, что было перед глазами, а чем то своим, особенным. Разница между прежним и теперешним его состоянием состояла в том, что прежде, когда он забывал то, что было перед ним, то, что ему говорили, он, страдальчески сморщивши лоб, как будто пытался и не мог разглядеть чего то, далеко отстоящего от него. Теперь он так же забывал то, что ему говорили, и то, что было перед ним; но теперь с чуть заметной, как будто насмешливой, улыбкой он всматривался в то самое, что было перед ним, вслушивался в то, что ему говорили, хотя очевидно видел и слышал что то совсем другое. Прежде он казался хотя и добрым человеком, но несчастным; и потому невольно люди отдалялись от него. Теперь улыбка радости жизни постоянно играла около его рта, и в глазах его светилось участие к людям – вопрос: довольны ли они так же, как и он? И людям приятно было в его присутствии.
Прежде он много говорил, горячился, когда говорил, и мало слушал; теперь он редко увлекался разговором и умел слушать так, что люди охотно высказывали ему свои самые задушевные тайны.
Княжна, никогда не любившая Пьера и питавшая к нему особенно враждебное чувство с тех пор, как после смерти старого графа она чувствовала себя обязанной Пьеру, к досаде и удивлению своему, после короткого пребывания в Орле, куда она приехала с намерением доказать Пьеру, что, несмотря на его неблагодарность, она считает своим долгом ходить за ним, княжна скоро почувствовала, что она его любит. Пьер ничем не заискивал расположения княжны. Он только с любопытством рассматривал ее. Прежде княжна чувствовала, что в его взгляде на нее были равнодушие и насмешка, и она, как и перед другими людьми, сжималась перед ним и выставляла только свою боевую сторону жизни; теперь, напротив, она чувствовала, что он как будто докапывался до самых задушевных сторон ее жизни; и она сначала с недоверием, а потом с благодарностью выказывала ему затаенные добрые стороны своего характера.
Самый хитрый человек не мог бы искуснее вкрасться в доверие княжны, вызывая ее воспоминания лучшего времени молодости и выказывая к ним сочувствие. А между тем вся хитрость Пьера состояла только в том, что он искал своего удовольствия, вызывая в озлобленной, cyхой и по своему гордой княжне человеческие чувства.
– Да, он очень, очень добрый человек, когда находится под влиянием не дурных людей, а таких людей, как я, – говорила себе княжна.
Перемена, происшедшая в Пьере, была замечена по своему и его слугами – Терентием и Васькой. Они находили, что он много попростел. Терентий часто, раздев барина, с сапогами и платьем в руке, пожелав покойной ночи, медлил уходить, ожидая, не вступит ли барин в разговор. И большею частью Пьер останавливал Терентия, замечая, что ему хочется поговорить.
– Ну, так скажи мне… да как же вы доставали себе еду? – спрашивал он. И Терентий начинал рассказ о московском разорении, о покойном графе и долго стоял с платьем, рассказывая, а иногда слушая рассказы Пьера, и, с приятным сознанием близости к себе барина и дружелюбия к нему, уходил в переднюю.
Доктор, лечивший Пьера и навещавший его каждый день, несмотря на то, что, по обязанности докторов, считал своим долгом иметь вид человека, каждая минута которого драгоценна для страждущего человечества, засиживался часами у Пьера, рассказывая свои любимые истории и наблюдения над нравами больных вообще и в особенности дам.
– Да, вот с таким человеком поговорить приятно, не то, что у нас, в провинции, – говорил он.
В Орле жило несколько пленных французских офицеров, и доктор привел одного из них, молодого итальянского офицера.
Офицер этот стал ходить к Пьеру, и княжна смеялась над теми нежными чувствами, которые выражал итальянец к Пьеру.
Итальянец, видимо, был счастлив только тогда, когда он мог приходить к Пьеру и разговаривать и рассказывать ему про свое прошедшее, про свою домашнюю жизнь, про свою любовь и изливать ему свое негодование на французов, и в особенности на Наполеона.
– Ежели все русские хотя немного похожи на вас, – говорил он Пьеру, – c"est un sacrilege que de faire la guerre a un peuple comme le votre. [Это кощунство – воевать с таким народом, как вы.] Вы, пострадавшие столько от французов, вы даже злобы не имеете против них.
И страстную любовь итальянца Пьер теперь заслужил только тем, что он вызывал в нем лучшие стороны его души и любовался ими.
Последнее время пребывания Пьера в Орле к нему приехал его старый знакомый масон – граф Вилларский, – тот самый, который вводил его в ложу в 1807 году. Вилларский был женат на богатой русской, имевшей большие имения в Орловской губернии, и занимал в городе временное место по продовольственной части.
Узнав, что Безухов в Орле, Вилларский, хотя и никогда не был коротко знаком с ним, приехал к нему с теми заявлениями дружбы и близости, которые выражают обыкновенно друг другу люди, встречаясь в пустыне. Вилларский скучал в Орле и был счастлив, встретив человека одного с собой круга и с одинаковыми, как он полагал, интересами.

МАРКИОН СИНОПСКИЙ

(ок.100–ок.160), раннехрист. ересиарх. Род. на малоазийском побережье Черного моря, в

Синопе Понтийском; был богатым судовладельцем. Отец М., еп.Синопский, порвал с ним, как утверждает свт.*Епифаний, из–за его аморального поведения. Но ввиду аскетич. настроенности М. это мнение едва ли справедливо. Более вероятно, что отец разошелся с сыном на почве убеждений. Известно, что М. увлекался греч. философией: *Тертуллиан называет его «ревностным стоиком». Иудейская традиция, запечатленная в ВЗ, напротив, вызывала у М. резкое отталкивание. Он задумал полностью реформировать Церковь, оторвав ее от историч. корней. С этой целью он приехал в Рим (ок.140). Рассчитывая получить поддержку духовенства, М. внес в церк. казну богатый вклад. Неск. лет он беспрепятственно пропагандировал в Риме свои новые взгляды на христианство. Антииудейские настроения в империи, особенно после восстания Бар–Кохбы (131–35), были очень сильны, и поэтому у М. нашлось много приверженцев. Его доктрина опиралась на два исходных пункта: на антитезу ап.Павла (Закон–Благодать) и гностич. спиритуализм. В Риме М. познакомился с сир. гностиком Кердоном. «Быть может, - пишет *Дюшен, - он–то и убедил Маркиона предать проклятию не только Закон, но и самое творение и последовательно свести евангельскую историю к абсолютному докетизму». Однако против М. выступили ведущие христ. учители и иерархи, а в 144 он был отлучен от Церкви (причем М. была возвращена внесенная им сумма денег). После этого М. основал собств. церковь с таинствами и священноначалием. Ее общины быстро распространились по всему Средиземноморью. Согласно свт.Епифанию, они возникли не только в Риме и Италии, но и в Египте, Палестине, Сирии, Аравии и Персии. Тертуллиан утверждает, что М. в конце концов раскаялся и захотел прекратить схизму, но смерть помешала его замыслу. Маркионитские общины исчезли лишь в Средние века, окончательно растворившись в дуалистич. сектах. Тенденция маркионизма нередко сказывалась в различных формах *докетизма и спиритуализма, а позднее у нек–рых представителей либерально–протестантской школы экзегезы.

ВЗ, в т.ч. его *антропоморфизмы, М. толковал буквально. Он утверждал, что Творец материального бытия (греч. Демиург), действовавший в ветхозав. истории, был Богом справедливости, лишенным всякого милосердия. Но над Ним стоит иное, верховное Божество, «чуждое миру» и царству материи, неведомое даже Творцу. Этот Бог сжалился над людьми и послал к ним Своего Сына Иисуса, Который, облекшись в призрачную плоть, явился в Капернаумской синагоге в правление Тиберия. Иисус не рождался и не возрастал, Он вообще не имел в Себе ничего человеческого, и тем более не был связан с израильской историей. Все пророчества ВЗ говорили о Мессии Творца, т. е. об антихристе. Истинный Сын Благого Божества открыл людям Его доброту и указал на материю как на зло. Приверженцы Творца убили Его, но Он не умер, поскольку вообще не был человеком. Отрицание материи привело М. к убеждению, что Иисус пришел спасти только души. Все плотское в общинах маркионитов порицалось; идеалом считался безусловный аскетизм, вплоть до полного запрета брака. Крестившиеся, если имели семьи, обязаны были разводиться. Последователей М. отличала экзальтация и жажда страдания (они утверждали, что в их среде больше мучеников, чем у Великой Церкви).

М. создал первый новозав. *канон, в к–рый включил две книги: «Евангелие» и *«Апостол» (название, позднее закрепленное в церк. практике). Маркионитское «Евангелие» было написано на основе Лк (поскольку тот был учеником св. Павла - единств. апостола, к–рого признавал М.). Чтобы привести текст Лк в соответствие со своими идеями, ересиарх выбросил из него все, связанное с рождением и отрочеством Христа и все ссылки на ВЗ. «Апостол» М. состоял из 10 Павловых посланий, также сильно урезанных. Подобно позднейшим критикам, М. оспаривал подлинность Евр и *Пастырских посланий и объявил *интерполяцией все, что не соответствовало его доктрине. К Маркионову канону примыкал труд «Антитезы», в к–ром Маркион сопоставлял тексты из обоих Заветов с целью показать их несовместимость. Ни канон, ни «Антитезы» до нашего времени не дошли. Наиболее полную попытку их реконструкции по материалам высказываний противников предпринял в 1921 *Гарнак, к–рый с восторгом писал о М., сравнивая его с *Лютером и *Толстым. Между тем, в маркионизме достигла апогея именно та «острая эллинизация христианства», против к–рой Гарнак прежде так решительно выступал. Докетизм М. сводил на нет тайну Богочеловечества и Воплощения. Его разрыв с ВЗ означал и разрыв с реальным Христом истории, принесшим «исполнение» Закона и Пророков. М. был вынужден не только объявить иудейской фальшивкой Мф, Мк и Ин, но и в корне исказить учение ап. Павла, считавшего Закон «детоводителем ко Христу» (Гал 3:24).

Отцы Церкви считали М. опаснейшим еретиком, тем более, что он в отличие от гностиков создавал не тайные кружки, а разветвленную антицерковь. Свт.*Поликарп Смирнский, встретив М. в Риме, на вопрос, узнает ли он его, ответил: «Узнаю первенца сатаны». Против М. писали св.*Иустин, свт.Ириней Лионский, *Климент Александрийский, Тертуллиан и др. Все они защищали *единство Библии и реальность Божьих деяний как в творении, так и в истории, к–рая освящалась светом Божеств. Откровения. Борьба с маркионитством косвенно способствовала процессу закрепления новозав. канона (в противовес канону М.) и подняла мн. богосл. проблемы, связанные с библ. *этикой, к–рые и до сих продолжают оставаться актуальными.

? *Б е р д я е в Н.А., Маркионизм, «Путь», 1928, № 12; *Б о л о т о в В.В., Лекции по истории древней Церкви, СПб., 1910, т.2; *Г а р н а к А., История догматов, в кн.: Общая история европ. культуры, СПб., 1911, т.6, отд.2; *Д ю ш е н Л., История древней Церкви, М., 1912, т.1; Н и к о л а е в Ю. (Данзас), В поисках за Божеством. Очерки по истории гностицизма, СПб., 1913 (в кн. приведены осн. источники по М.); НЭС, т.25; *Р е н а н Э., Христ. Церковь, пер. с франц., СПб., ; B l a c k m a n n E.C., Marcion and His Influence, L., 1948; *H a r n a c k A., Marcion. Das Evangelium vom Fremden Gott, Lpz., 1921; i d., Neue Studien zu Marcion, Lpz., 1923; K n o x J., Marcion and the New Testament, Chi.,

1942; Q u a s t e n. Patr., v.1; по вопросу о роли М. в *кодификации Посл. ап. Павла см. ст. Павла ап. Послания.

Из книги Лекции по истории Древней Церкви автора Болотов Василий Васильевич

Карпократ Сатурнин Маркион Приложение: Мандаиты (т. называемые "христиане Иоанна Крестителя") По либертинистической тенденции особенно известна школа Карпократа (александрийца), современника Василида.Он учил, что начало всего есть?????, единица, от которой все исходит и к

Из книги О ПЛОТИ ХРИСТА автора

Маркион Как на другой замечательный образец сирийской системы можно указать на систему Маркиона, но указать можно лишь с оговоркою. В ученом мире на западе уже давно повторяется тезис, что Маркионова система не есть гностическая. В 1823 году этот тезис поставлен был в

Из книги Гностицизм. (Гностическая религия) автора Йонас Ганс

1-2. Еретики (Маркион, Валентин, Апеллес) отрицают плоть во Христе, стремясь опровергнуть воскресение; но не может быть воскресения без плоти 1.Те, которые стремятся поколебать веру в воскресение (несомненную до появления этих родичей саддукеев ), отрицая притом что

Из книги Око за око [Этика Ветхого Завета] автора Райт Кристофер

Маркион и Священное Писание Используя свое понимание Св. Павла в качестве мерила того, что является истинно христианским, а что -- нет, Маркион подверг писания Нового Завета суровой проработке, чтобы отделить истину от того, что он относит к поздним фальсификациям. В

Из книги Учение и жизнь ранней церкви автора Холл Стюарт Дж.

Маркион Ни одно из произведений Маркиона не сохранилось, поэтому он известен нам только благодаря его оппонентам, таким как Ириней и Тертуллиан. Маркион писал во II веке от P. X., и его отправным пунктом было Послание к Галатам, которое он считал направленным против иудаизма

Из книги Святые отцы и учители Церкви автора Карсавин Лев Платонович

Маркион Маркион родился в Понте и около 140 г. прибыл в Рим, где был отвергнут церковью (Тертуллиан, «Предписание против ересей», 30). Впрочем, время его деятельности неясно, как не определена и степень его причастности к гностикам. К 150 г. у него было уже множество

Из книги Доникейское христианство (100 - 325 г. по P. ?.) автора Шафф Филип

Из книги Сочинения автора Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс

§127. Маркион и его школа I. Иустин Мученик: Apol. I, с. 20, 58. Он написал также специальный труд против Маркиона, который не дошел до нас. Ириней: I. 28. IV. 83 sqq. и еще несколько отрывков. Он также хотел создать специальный трактат против Маркиона (III. 12). Тертуллиан: Adv. Marcionет Libri V.

Из книги Канон Нового Завета автора Мецгер Брюс М.

1–2. Еретики (Маркион, Валентин, Апеллес) отрицают плоть во Христе, стремясь опровергнуть воскресение; но не может быть воскресения без плоти 1. Те, которые стремятся поколебать веру в воскресение (несомненную до появления этих родичей саддукеев ), отрицая притом что

Из книги Канон Нового Завета Возникновение, развитие, значение автора Мецгер Брюс М.

II. МАРКИОН В конце июля 144 г. по Р. X., в Риме, Маркион, богатый судовладелец, христианин, происходивший из Синопа, малоазийского порта на Черноморском побережье, предстал перед пресвитерами, чтобы изложить свое учение и завоевать ему новых сторонников. Несколько лет он был

Из книги Трактаты автора Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс

II. МАРКИОН В конце июля 144 г. по P. X., в Риме, Маркион, богатый судовладелец, христианин, происходивший из Синопа, малоазийского порта на Черноморском побережье, предстал перед пресвитерами, чтобы изложить свое учение и завоевать ему новых сторонников. Несколько лет он был

Из книги Петр, Павел и Мария Магдалина [Последователи Иисуса в истории и легендах] автора Эрман Барт Д.

Из книги Лекции по истории Древней Церкви. Том II автора Болотов Василий Васильевич

Павел и Маркион Еще более влиятельным христианином, жившим в Риме во времена Валентина, примерно в 140 году, считается богослов и евангелист по имени Маркион. Маркион не был христианином-гностиком. Он не верил, например, что именно тайное знание (гнозис) приносит спасение,

Из книги автора

Маркион Как на другой замечательный образец сирийской системы можно указать на систему Маркиона, но указать можно лишь с оговоркою. В ученом мире на западе уже давно повторяется тезис, что Маркионова система не есть гностическая. В 1823 году этот тезис поставлен бьш в

0 18742

Сегодня мы должны понимать, что первое поколение христиан не очень заботилось о сочинении книг для будущего; им казалось достаточным сохранить в своем сердце живой образ Того, кого надеялись увидеть в скором времени «грядущим на облаках» - (как то иудеи к тому времени записали в Дан.7:13-14)*

В середине II в. Папий Гиерапольский писал: « Я же не замедлю тебе восполнить мои толкования тем, чему я хорошо научился у пресвитеров и что хорошо запомнил, в подтверждение истины. Ибо я с удовольствием слушал не многих многоречивых, но истину преподававших, и не повторяемых чужие заповеди, но чрез Господа в вере данные и исходящие от Истины. Когда же приходил с пресвитерами общавшийся, о пресвитерских беседах я расспрашивал, что Андрей или что Петр говорил, или что Филипп , или что Фома , или Иаков , или что Иоанн , или Матфей , или кто другой из Господних учеников, а также что говорят Аристион и пресвитер Иоанн , Господни ученики. Ибо не из книг столько мне пользы, сколько чрез живой голос и непреходящее ».

Поэтому в течение почти ста(!) лет после распятия Иисуса первые христиане, нисколько не стесняясь, вставляли в христианские сочинения целые отрывки, комбинировали рассказы и дополняли их одни другими; человек, имеющий только одну книгу, хотел, чтобы в ней содержалось все, что ему было дорого, и надписывал на полях своего экземпляра слова и притчи, которые он находил в других местах и которые его волновали.

Так, Ириней Лионский сообщает : «Старцы, видевшие Иоанна, ученика Господня, рассказывали, что они слышали от него, как Господь учил о тех временах и говорил: придет время, когда станет произрастать такая виноградная лоза, у которой будут десять тысяч ростков, на каждом ростке десять тысяч веток, на каждой ветке десять тысяч сучков, на каждом сучке десять тысяч гроздей, у каждой грозди десять тысяч ягод, а из каждой ягоды можно будет выжать по двадцать пять метретов вина ; и когда кто-нибудь из праведников возьмет в руки одну гроздь, то другая гроздь скажет: ‘я — лучше, возьми меня и воздай славу Господу’; равным образом будет произрастать пшеница, у которой каждое зерно даст десять тысяч колосьев, каждый колос даст десять тысяч зерен, и каждое зерно даст десять фунтов чистой белой муки; то же будет и с другими плодами, семенами и травами.

Об этом, и Папий, ученик Иоанна и товарищ Поликарпа , муж древний, письменно свидетельствует в своей четвертой книге, ибо им составлено пять книг. Он прибавил следующее: ‘Это для верующих достойно веры. Когда же Иуда -предатель не поверил этому и спросил, каким образом сотворится Господом такое изобилие произрастаний? - то Господь сказал: это увидят те, которые достигнут тех [времен]’ ».

Этому свидетельству о райском винограде-великане, о котором якобы говорил Иисус, не поверил даже Евсевий Кесарийский (Памфил) , назвавший Папия за этот и подобные рассказы человеком скудоумным и заражённым иудео-христианским милленаризмом .

Позднее, около 185 года, Ириней в письме к Флорин у, также бывшему учеником Поликарпа, но позже ставшему «гностиком», пишет: «Такие догматы, Флорин, говоря кратко, не принадлежат здравой мысли… я мог бы показать место, где сидел и разговаривал блаженный Поликарп… как он рассказывал о своих встречах с Иоанном и с другими самовидцами Господа, как припоминал он слова их, что он слышал от них о Господе, о чудесах Его и учении. Как Поликарп принял все от самовидцев Слова жизни, то возвещал он согласно с Писанием. По милости Божией ко мне, я тогда внимательно это слушал и записывал не на хартии, а в сердце ».

И это пишут «канонические христиане».

Кроме дошедших до нас Евангелий, были и другие. В середине II в. Иустин/Юстин постоянно ссылался на некие «Достопамятности апостольские » . Эти «мемуары», хотя и близки каноническим Евангелиям, но в них есть и то, чего нет в сложившемся позже каноне. По его словам, Иисус родился в пещере у Вифлеема , помогал затем отцу в его плотничьих работах; при крещении в Иордане возгорелся огонь и голос с неба сказал: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя » (срав. с Пс.2:7 ) . В противоположность каноническим Евангелиям, Иустин/Юстин сообщает, что после распятия Иисуса все Его ученики отпали и отреклись от Него, подобно тому как и автор апокрифического Послания Варнавы сообщает (Варн.5), что перед призванием своим апостолы Иисуса были «крайне грешными, дабы показать, что пришел не праведников, а грешников призвать на покаяние ».

Всех перечисленых авторов, несмотря на их заблуждения и мифотворчество, все же отнесли к «каноническим христианам ». В то же время плодились многочисленные секты откровенных гностиков и апостатов. И, как мы понимаем, подогреваемых ветхим заветом и фарисеями было великое множество.

Но помимо этического аскетизма, свойственного Маркиону, ветхозаветствующие начали приписывать ему аскетизм, как предмет метафизического построения. Так «постоянное воздержание» Маркиона в вопросах пищи - вегетарианство и отказ от алкоголя, - его противниками было объявлено «во благо разрушениями пренебрежения, и отвращения к трудам творца » - как говорил переводчик «Вульгаты»/торы - Иероним Стридомский . В результате, антимаркиониты вывели и «идеологическую» основу для крайней формы гностицизма – манихейства. Так, из воздержанности в половых отношениях они сделали такой устрашающий вывод: «Не желая помогать продолжению мира, созданного Демиургом, маркиониты провозглашают воздержание от супружества, бросая вызов их творцу и торопя Благого, который призвал их и который, говорят они, является Богом в другом смысле: поэтому, не желая что-либо оставить здесь внизу, они обратились к воздержанности не из нравственных соображений, но от враждебности к их создателю и нежелания использовать его творение » - говорит родственник Иосифа «Флавия» бан Маттафия - Климент Флавий. Здесь не упоминается широко распространенная в ту эпоху тема сексуальности - «осквернения плотью» и ее «вожделения» - даже в браке. На его место становится аспект размножения, который в глазах тогдашней Церкви единственно оправдывала цель брака, как разрешенную природой. Маркиону же его противники приписывают типично гностический аргумент, который в действительности развил создатель «мировой религии» - манихейства - выходец из иудействующей секты «элкасаитов» Мани (216- ок.276): «размножение является изобретательной уловкой для неограниченного удержания душ в мире ». Так писал современник иудействующего Мани - сектант Тертуллиан (165-240), приписывая свои домыслы Маркиону, умершему полвека тому назад.

Из учеников Маркиона был известен Апеллес , учивший в Риме в 180-ых годах, о котором даже его оппоненты свидетельствовали: «уважаемый за свой образ жизни ». «Этот Апеллес тысячами слов поносил моисеев закон; во множестве книг с великим усердием хулил писание ветхозаветное и, как ему казалось, изобличил его и изничтожил ». Апеллес был христианином, он утверждал, что верующие во Христа «спасутся, но только если делали добрые дела ». Кстати, его враги не понимали этой фразы, и ставили её в вину Апеллесу.

Как и Маркион, Апеллес не находил места в Христианстве для ветхого завета, считая последний учением исключительно для иудеев. «Он стал говорить, что вообще не надо исследовать ветхозаветное писание: пусть каждый остаётся при своей вере ». Так же Апеллес утверждал, что ветхозаветные пророчества вдохновлены не Богом, а «исходят от вражеского духа ».

Главной ошибкой Маркиона было то, что он принимал за истину само иудаисткую мифологию описывающую «творца» (или же это ему приписали «ветхозаветствующие»). Но, во-первых , само ветхозаветное описание «бога» выглядит крайне сомнительным - если иудеи «исполняли прихоти отца своего », то это очевидный «человекоубийца», «не устоявший в истине» «диавол» . Во-вторых , не нужно было вообще ориентироваться на те измышления, которые выдавали и выдают иудейские жрецы - хотя бы в виду специфичности их объекта поклонения - «лжеца и отца лжи ».

В середине II века в Церкви возникла ересь Маркиона, отвергавшего Ветхий Завет и праведность Бога. Святой Поликарп Смирнский назвал Маркиона первенцем Сатаны и отлучил от Цекрви всех последователей этой ереси. С тех пор во всяком списке осужденных ересей это учение занимало одно из почетных мест. Но самое удивительное, что сейчас эта ересь считается чуть ли не выражением аутентичного Православия. «Бог есть любовь и только любовь» — говорят ее сторонники и утверждают, что всякое упоминание о том, что Бог гневается. судит, поступает по справедливости надо отбросить как «католическое влияние» «непреодоленное язычество» и т.д.. Перед нами разворачивается страшная картина разрушения исторического христианства и подмена живого Бога тем фантастическим образом Деда Мороза, который никого ни наказывает.
Само представление о богопознании у таких еретиков совершенно дикое. Они думают, что могут конструировать свои представления о Боге, а то, что им не нравиться в Писании или у Отцов они называют «педагогическими приемами». Самое удивительное, что сторонники этой ереси называют себя активными миссионерами и утверждают, что если мы не примем их точки зрения, то оттолкнем людей от Церкви. Но при этом почему—то никто их не спрашивает — а нуждается ли Церковь в их миссионерской активности, если они проповедуют иного Бога, благовествуют иного Иисуса, и дают иного Духа? Зачем нам в лоне Церкви пусть толпы но иноверцев? Я уже не говорю о том, что реально люди услышавшие их проповедь успокоют себя, что им уже все можно и так и что спасение им обеспеченно. По моим наблюденням перед нами целая новая идеология «неохристианства», создающая целую альтернативную догматику и этику.
Давайте посмотрим по пунктам веры, что у нас остается от святоотеческого Православия. 1. Учение о Боге у неохристиан иное. Их бог не праведен, не всемогущь (ибо не он наказывает людей, а все в этом мире происходит по случаю). Он не управляет стихиями и народами, не учит Церкви (ведь все неохристиане стараются обращаться за помощью к различным светским доктринам — психоанализ, НЛП, сциентизм, культурология и т.п.). Он добрый дедушка, который всех жалеет и лишь приговаривает: «детки, так делать не хорошо, больно будет. Ой, вот вы и поранились, а я ведь говорил». Нет ничего более далеко от этого бога чем Бог Библии и Церкви — могучий и милостивый, ревнивый и прощающий, живой Владыка и Отец, Который удерживает все и правит этим миром через Свое Слово и Дух.

2. Иное учение у них и о творении. Все неохристиане — убежденные эволюционисты, сторонники или пантеизма Тейяра де Шардена, или манихейства прот. А. Меня. Смерть, по их мнению, соприродна творению. Тление нормально и произошло не через человека. Их бог — не творец мира. — Он только программист, который настолько бессилен, что позволил сатане повредить изначальное творение в самом процессе его создания.

3. Иная у них и антропология. Человек у них — преображенная обезьяна. Первородного греха у него нет Есть лиишь смертность, вкорененная в сердце. Поэтому они и утверждают, что все спасуться, кроме самых «упертых».

4. Иное у них и учение Писании. Библия для них не слово Божие, а результат «богочеловеческого действия». .Их бог оказался не способен точно передать свою волю и в Библию вкрались и ошибки. Тем более, что большинство библейских книг написано не теми авторамми, которыми они надписаны. Реально перед нами собрание апокрифов, утвержденных волюнтаристским решением церкви.

5. Иное учение у них и о Спасителе. Они утверждают, что человеческая Его природа была подверженна порочным страстям, что Он постепенно преодолевал в Себе грех и таким образом нас спас. Многие неохристиане придерживаются непсторианского отделения Ииуса от Сына Божия. Они утверждают, что в Христе Три Ипостаси — Бога Сына, Человека, и Ипостась Христа (лицо единения у Нестория) ..

6. Все без исключения неохристиане отвергают искупительную жертву Господа Иисуса Христа, Которую Он принес в умилостивление за грехи наши. Для них представление о том, что правда Божия требовала наказания ггрешников, которое добровольно взял на Себя Невинный Христос — признак «язычества».

7. Некоторые неохристиане отвергают реальность воскресшего Тела Христа. Они утверждают, что после Воскресения Тело Христа стало нематериальным и вездесущим.

8. Неохристиане отвергают, что спастись можно только в исторической Апостольской Церкви.Они убеждены, что спасение доступно для всех людей доброй воли. Даже в аду душа может покаяться и попасть в рай. Не случайно, что они отвергают применимость к Церкви канонических норм.

9. Неохристиане скептически относятся к реальности мистического общения со Христом в православной Церкви, подозревая все, что им не понятно в прелести. Реальный опыт святости для них не доступен.

10. Неохристиане отвергают или искажаютт учение о большинстве Таинств. Они не рекомендуют крестить младенцев (и утверждают, что некреещенные младенцы спасуться), и убеждены, что действительность крещения зависит от степени понимания их доктрины.

11. Они хулят величайшее Таинство Причастия, утверждая, что причащаемся мы не пресуществленного исторического Тела Христа, а хлеба и вина воипостазированного в Божество Бога Сына, таким образом они отвергают учение Халкидонского Собора о пребывании Христа в 2 (а не 4) природах. Если вдуматься, то это учение отвергает все историческое дело Христа. Ведь если мы причащаемся хлеба и вина, то зачем Богу надо было воплощаться в человека? Он мог бы явиться пророку и сказать: я воплощаюсь в хлеб и вино — вкушайте себе во исцеление. Крест Христа становиться не нужным.

12. Неохристиане отвергают священство как уникальный дар Бога. Они не верят, что у священства есть дар прощения всех грехов. Для них священник — лишь возглавитель общины. Как и Евхаристия — не общение со Христом, а участие в человеческой общине.
13. Наконец их эсхатология радикально отличается от православной. Они не верят в возможность вечной гибели для нехристиан, они убеждены, что в момент воскресения Бог восстановит не только тело, но волю человека и тому будет дано право второго выбора. Такимм образом они вообще обесценивают наши земные труды и подвиги благочестия.

14. Неохристиане отвергают Суд как день праведного воздаяния и считают неприемлимым представление о Боге как Мстителе за обиженных. Таким образом они оставляют человека в состоянии вечной несправедливости, а грешников — в вечной безнаказанности.
Мы видим, что перед нами искусная подделка под Евангелие, которое не имеет ничего общего с той верой, которую дал нам Господь, которую передали апостолы, исповедали мученики, возвещали святители и преподобные. НАм необходимо посмотреть — в вере лимы и изъять злого от среды себя. Призываю всех благочестивых православных к великому крестовому походу за истину Христа Искупителя.